具体规定从法理上讲，探望权是亲权的一项内容。这一制度的确立为离婚后父母探望子女提供了法律依据。中国法律主要从以下几个方面对探望权进行规定。
主体
中国《民法通则》第16条规定，“未成年人的父母是未成年人的监护人。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》(下称《意见》)第22条规定：“……因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担。……监护权不因婚姻关系解除而消除。”《意见》第21条规定：“夫妻离婚后，与子女共同生活的一方无权取消对方对孩子的监护权……”《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，“ 离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利;中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”
根据此规定，享有探望权的主体是离婚后未直接抚养子女的父亲或母亲。也就是即使父母对子女的探望有不利因素，也不能变更探望权主体。并且将子女规定为探望的对象，只能被动的接受探望。这在司法实际中出现了很多矛盾和冲突。
行使方式
探望权的行使可以由当事人协商，协商的内容可作为协议离婚的一部分内容，子女对行使探望权有选择能力的应听取子女的意见，法院有权对协商内容加以审查。对人民法院已经作出的未涉及子女探望权的生效判决，当事人可以依法另行单独起诉，人民法院也应受理。最高人民法院《关于适用《婚姻法》若干问题的解释(一)》第24条[1] 对此作出了明确规定。探望权是一种权利，那么与未成年子女共同生活的父母一方拒绝、阻挠另一方行使探望权，显然是一种侵权行为，并且具有可诉性，应当予以探望权人救济，而且负有协助义务的一方拒绝、阻挠探望权人行使探望权，探望权人可以申请人民法院采取强制措施，但法院应当本着以下原则：以有利于子女健康成长、减少因父母离异给子女带来的伤害;依法执行的原则;教育与强制相结合原则。探望权人也可以向法院提起变更抚养关系的诉讼。这在理论界已达成共识。探望的内容既包括见面，如直接见面，短期共同生活在一起，也包括交往，如互通书信、互通电话、赠送礼物、交换照片等。概括起来探望方式一般有两种：一是探望性探视，二是逗留性探视。探望性探望，即不与子女共同生活的一方到对方家中或者指定的地点进行探望。逗留性探望，即一种较长时间的探望，探望权人可在约定或法院判定的探望时间内，由探望权人领走并按时送回未成年子女。对于子女而言，年龄是一个重要的考虑因素：零至三周岁的幼儿，该阶段的幼儿身体、智力等诸方面受环境的影响较大，无生活自理能力，如果适用逗留性探望方式，可能会因环境经常变化而影响幼儿的身心健康，因此该年龄段适用探望性探望较为适宜。三至十周岁的子女，该阶段的儿童，对环境的变化适应能力增强，探望性探望和逗留性探望的方式均可适用。又因此阶段的儿童尚无辨别能力与控制能力，在是否探望问题上很难表达其真实意思，容易为他人的观点所左右，所以对此阶段的儿童实行何种探望方式，可不征求被探望子女的意见。十至十八周岁的未成年子女，由于该年龄段未成年人为限制民事行为能人，在是否探望这一问题上已具备了相当独立的思考和判断能力，因此，在决定探望权问题时应征求子女的意见，探望权的行使也应在征得其子女同意的情况下实施。
对于父母而言，应考虑到父母的居住地点、工作性质、身体和精神的健康状况(有无传染性疾病等)、个人品德等情况来加以确定。探望权虽为父母的权利，但这种权利的行使应有利于子女的健康成长，因此，决定以何种方式探望子女时，既应考虑到父母的因素，不因探望权的行使给父母的工作、生活造成困难与不便，又要考虑到子女的需求与子女的最佳利益。
在现实生活中，探望权人不行使探望权的情况也时有发生，对这种情况法律未有明确规定，笔者认为，探望权是一种义务性很强的权利，是探望权人的法定义务，从子女的身心健康出发，探望权人应抽出合理时间定时探望子女，既不能滥用探望权，也不能不行使探望权。
中止与恢复
探望权的行使应当以有利于子女的最佳利益为原则，因此，如果探望权的行使与子女最佳利益相悖，则应中止探望权或限制探望权的行使。中国大陆关于探望权的中止的法定理由是“不利于子女身心健康的”，国外的有关判例中，也多以违背子女利益为由禁止见面交流。当然，这种立法充分体现“子女本位”，表面上看是为了子女的利益、有利于子女的身心健康。但细细斟酌，则未必如此，反而很有可能造成探望权中止的滥用。中止探望权本为不得已的行为，应是在严重损害子女利益的条件下才能适用，如果不加以严格限制，动辄中止探望，不但会损害不直接抚养子女一方的父或母的探望权，而且对于子女未必有利，我们很难作出禁止子女与父母一方交往一定会有利于子女身心健康的绝对的判断。此外，探望权本为父母离婚后的权利，此权利的行使虽应考虑子女的利益，应有利于子女的健康成长，但毕竟是父母的权利，是父母离婚后与子女保持联络、了解子女成长情况、对子女进行教育的主要途径之一，因此绝对不能将不得已的法律措施扩大化。也就是说，法律中应将规定相应的探望权恢复制度，可以更好地协调父母探望权的权利性与保护子女最佳利益之间的关系。中止探望权的情形消失后，人民法院应当根据当事人的申请通知其恢复探望权的行使。”也就是说，人民法院在执行程序中，应当征询双方当事人的意见，探望权人可以为自己辩解，维护自己的探望权。中止探望权的裁定一经作出，即发生法律效力，探望权人必须遵守。因为根据民事诉讼法的规定，可以提起上诉的裁定只有三种，即不予受理裁定、对管辖权有异议的裁定、驳回起诉裁定，故对中止探望权的裁定不能提起上诉。探望权的规定对离异子女享有完整的父母之爱起到了保护作用，但也给人民法院的执行工作带来很大的难度。对于那些在离婚大战中结下怨恨的离异夫妻，往往不会自觉自愿地履行判决，但审判人员不可能也没有精力每星期或每个月陪同探望权人前去探望。对于子女本人不愿见探望权人的情况，法院也无可奈何，强制探望是与立法宗旨相悖的。故笔者认为，法律是神圣的，但不是万能的。只有当事人的法制观念和维权意识、自身素质达到一定高度时，离异的夫妻才有可能切实享有充分的探望权。
执行
探望权的实现除当事人协商外，主要的行使方式为强制执行。《婚姻法》第48条规定，对拒不执行抚养、抚养费、赡养费、财产分割、遗产继承、探望子女等判决或裁定的，由人民法院依法强制执行，有关个人和单位应协助执行的责任。法律通过这条规定，对探望权赋予了强制执行的效力。
网友咨询：探视权
法律上有规定探视权的次数，时间，方式吗?是如何规定的
婚姻帮律师解答：
如果你们在离婚时有约定，判决书里确认了，根据判决书的确定行使探望权。如果对方不协助，可以起诉到法院强制执行，就是对有协助义务的人拘留或者罚款。如果离婚判决书没有判给探望权，可以起诉要求法院给探望权，由法院确定行使方式和地点等。
法律依据：
1、【婚姻法】第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利;中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)】
第二十四条 人民法院作出的生效的离婚判决中未涉及探望权，当事人就探望权问题单独提起诉讼的，人民法院应予受理。
第二十五条 当事人在履行生效判决、裁定或者调解书的过程中，请求中止行使探望权的，人民法院在征询双方当事人意见后，认为需要中止行使探望权的，依法作出裁定。中止探望的情形消失后，人民法院应当根据当事人的申请通知其恢复探望权的行使。
第三十二条 婚姻法第四十八条关于对拒不执行有关探望子女等判决和裁定的，由人民法院依法强制执行的规定，是指对拒不履行协助另一方行使探望权的有关个人和单位采取拘留、罚款等强制措施，不能对子女的人身、探望行为进行强制执行。
存在的问题
实践中主要涉及以下几个方面问题：
(一) 直接扶养孩子一方对孩子实行单方垄断。一些当事人离婚以后，直接扶养孩子的一方往往不自觉地形成谁扶养孩子谁就有决定孩子一切的错误想法，不准对方探视或者横加干涉，同时对另一方提出的正确建议不闻不理，不利于孩子的健康成长。
(二)关于探视权的判决，对法官来说是一个两难的问题。一方面，如果在判决书中很简单地确定一方有探视权，在实际履行中当事人关于行使探视权的时间、地点、方式意见不一致，如是三两天一次还是一周一次?是带回去住还是到对方家，还是在子女所在学校探视?很容易发生纠纷，不利于请求方探视权的实现。若规定的过于详细，执行起来也很困难，因为实际生活中随时出现的诸多因素很可能导致无法丝毫不差按判决执行。
(三)“探视权”的执行也是目前司法实践中面临的较大问题。探视权人在行使探视权时，常常遭阻挠或对探视权进行滥用。我们在实践中曾遇到过这样两个案例。一例是，双方离婚孩子被判决由女方直接抚养，男方在行使探视权时，女方不准其进入屋内，只是将家中的防盗门上的铁窗打开，让男方站在窗口看几眼孩子，男方无法忍受这种探视方式又提起诉讼。另一例是，双方离婚时达成协议，女方抚养其子一年后转由男方抚养，但两人常因探视发生纠纷，女方有时来探视在楼下就喊“儿子，妈妈来看你了。”闹得左邻右舍“鸡犬不宁”。新《婚姻法》第四十八条规定：对拒不执行有关探视子女等判决或裁定的，由人民法院依法强制执行。但该规定过于抽象，实践中如何“强制执行”，无法可依。
(四)法律规定，行使探视权的主体是不直接与未成年子女在一起生活的父亲或母亲。而实践中具体行使探视权的不仅仅是不直接与未成年子女在一起生活的父亲或母亲，还有不直接与未成年子女在一起生活的祖父母、外祖父母，甚至还有孩子姑、姨、叔、伯、舅等其他亲属，这时若不准他们探望，一方面不利于孩子成长，另一方面有悖于正常情理。
(五)不直接抚养孩子的一方，在行使探视权时出现孩子明确表示不接受父或母一方探视的情形，这是法院调解或裁判时往往忽略或者无法预见的。探视受阻的父或母无奈又跑到法院要求强制执行。
小编结语：从我国当前的司法实践看，探望权纠纷的最大问题和盲点在于执行问题。而采取强制措施实现的探望权，最终的结果是被动和消极的。一方面它加深了当事人双方的矛盾，使之难以愈合;另一方面它将子女推到一个无所适从的境地，给其身心造成伤害。这都给人民法院处理这类纠纷增加了难度，需要逐步加以规范。关于探视权的具体内容以及存在的问题的相关内容就介绍到这，希望婚姻帮的这篇文章对您有所帮助。如果您有更多相关子女抚养的法律问题，请拨打婚姻帮全国客服热线：4006-520-255，我们有专业的婚姻家庭律师为您答疑解惑。
