同性婚姻合法意味着什么？

首先需要指出的是，如何看待同性恋、与如何看待同性恋婚姻，是两个完全不同的问题。前者更多涉及个人的情感和性别取向，后者则是指性别相同的两人之间由法律或社会承认并保护的婚姻关系。随着社会进步，越来越多人认同同性恋者有相爱的权利、可以一起生活，如果有人愿意，当然也可以“夫妻”称呼他们，这都是他们私人权利范围内的事。一旦涉及立法允许同性婚姻，则是要求一种法律允许的“民事结合”，牵扯的范围更广。

同性恋婚姻合法化意味更高的社会认同。他们能够同自己的伴侣回家，确定一个日子，让大家一起庆祝，接受祝福。从此可以公开表示对彼此的爱与需要，在一定程度上减少了同性恋者的心理问题。除认同外，法律也给了同性恋者应有的权利。美国最高法院裁定同性婚姻合法，很大的程度上，也是从税收，医疗，子女教育等各方面保障了同性伴侣与异性伴侣享有同样的社会福利。同时明确了同性伴侣在婚姻关系中的财产关系，包括财产的共有，财产的分配，财产的继承等。

同性婚姻合法不仅意味着归还应有权利，同时也带来法律与道德的约束。婚姻是社会秩序的一块“基石”，将同性恋爱关系纳入传统婚姻的范畴，意味着让同性恋者从社会边缘走向公众视野，让更多的俗世男女们自觉地进行忠贞的自我约束。

同样值得重视的反对意见

美国高等法院的9个法官以5:4的投票结果承认全美境内的同性婚姻合法。法案通过后，网络及社交媒体迎来大面积叫好，但美国各界对同性婚姻的分歧并没有得到解决。据美国《纽约时报》网站6月26日报道报道，竞争2016年共和党总统候选人的人达成了惊人一致：不支持同性恋人成婚。威斯康星州州长斯科特·沃克说，他将力促修改宪法，允许各州继续禁止同性婚姻。他说：“没有人希望生活在一个政府胁迫人民采取违背良知行为的国度中。我们将继续为所有美国人的自由而战。”

而投下反对票的首席大法官约翰·罗伯茨用了29页篇幅，对最高法院这一判决表示反对。他反对的并不是同性恋婚姻本身，而是担心最高法院的判决超越了联邦司法权限，进而破坏了作为美国政治基石的联邦制和三权分立制度。美国联邦制的基本前提是在联邦和州政府之间的权力划分，三权分立制度的核心是同一层面的政府分支相互制约却又互不干涉。婚姻家庭方面的问题因为涉及不同地域的具体风土人情，传统以来一直是各州政府的权力范围，联邦政府很少插手这一领域。

罗伯茨大法官的核心论点是，本案的焦点并不是同性恋婚姻是否受宪法保护的问题，而是究竟该由谁来决定这个问题。美国宪法第十四修正案俗称正当程序条款，规定公民的人身自由和财产权利不经正当程序不得被剥夺。长久以来，婚姻自由一直被认为是第十四修正案保护的基本公民权利之一。但婚姻自由本身是否包含同性婚姻则是一个从来没有被回答过的问题。多数意见认为这里的婚姻应该包括同性婚姻，而罗伯茨大法官则认为这一问题应该由各州人民来决定。在联邦制的前提下，联邦法院不应积极回应这一问题。所以用他本人的话来说，今天或许是民权和平等的胜利，但绝不是宪法的胜利。

需要指出的是，按照美国法律，最高法院做出的这一决议，如果在25天内遭到太多人抗议和抵制，并提出申请要求重新听证，那么这个决议还有被更改的可能性。这也是为何，在此前同样禁止同性恋婚姻的路易斯安那州和密西西比州，虽然当地司法系统没有公开表态反对最高院的决定，但表示将会在25天后才决定是否允许同性恋结婚。

合法之后，伦理、宗教门槛仍待跨越

由于婚姻本身充满各种价值观，同性婚姻牵扯的范围其实也远比同性恋多得多。在基督教传统悠久的国家，同性婚姻不仅需要获得民事法律上和社会伦理的认可，甚至还得跨越宗教意义上的门槛。此次美国高法通过同性恋婚姻判决后，许多人就承诺将要继续战斗，他们从《圣经》中引经据典，将这场有关婚姻权利的辩论说成是在敬神与渎神间进行选择

此前英国政府也曾宣布将颁布一项新法案，允许同性恋者在教堂等宗教场所举行婚礼。此消息受到同性恋者和平等组织热烈欢迎，但英国教会却立即表示，他们决不允许同性恋使用教堂结婚，约克大主教森穆塔甚至宣称，允许同性恋在教堂举行婚礼是“践踏了其他人的权利”。

而无论在政府还是在社会中，同性婚姻合法化并没有终结歧视问题。全球已有3大洲的国家先后承认了同性婚姻的合法地位，不过，在已经实现同性婚姻合法化的国家里，歧视现象仍然普遍存在，问题的严重程度各不相同。这些国家的同性恋团体认为，对年轻人展开反对恐同的教育，是目前最紧迫的重要工作之一，而针对同性恋者的仇恨暴力行为也是必须面对的严峻问题。

此次美国最高法院认定同性婚姻合法而带来的法律与民主问题也还需审慎看待。在过去的几年中，美国十一个州以及华盛顿特区的选民和立法机关改变了对于婚姻的定义，囊括了同性伴侣。而此次最高法院直接剥夺了其余各州选民的权利到法官手中，确有失民主之嫌。同性婚姻合法的政策理由无可厚非，但宪法的缔造者们授权法院行使的是判断权，而不是蛮力或是个人意愿。